Vấn đề của Rivera bắt đầu vào ngày 17 tháng 8 năm 1992, khi cảnh sát tên là Dawn Engelbrecht. Trong cuộc gọi, Dawn nói rằng bé gái 11 tuổi Holly Staker đã mất tích.
Tại hiện trường, cảnh sát nhận thấy cửa sau căn hộ của Dawn có dấu hiệu của cướp biển. Trên sàn phòng của đứa trẻ là Holly Staker (Holly Staker) bán khỏa thân, bị đâm nhiều nhát. Trong hai tháng qua, Cảnh sát Hạt Lake đã khám xét gần 600 nghi phạm và thẩm vấn 200 nghi phạm, nhưng vô ích. Tuy nhiên, sau khi nghe tin báo từ viên cảnh sát, cảnh sát bắt đầu điều tra Juan Rivera (19 tuổi), người trước đó bị kết án trộm cắp tài sản và bị quản thúc tại gia do sử dụng thiết bị giám sát điện tử. . -Juan nói rằng anh ta có tiền sử bệnh tâm thần, anh ta đang tham gia một bữa tiệc gần hiện trường vụ án mạng vào thời điểm xảy ra vụ án mạng và nhận thấy rằng một người có hành vi đáng ngờ. Juan mô tả cách người đàn ông đổ mồ hôi và trở lại bữa tiệc nhiều lần, đổ mồ hôi, khó thở và xây xát. Juan tin rằng người này sử dụng ma túy vì chứng hoang tưởng. Tuy nhiên, điều tra của cảnh sát cho thấy không có đảng phái chính trị nào như Juan mô tả vào ngày Holly bị sát hại.
Vào ngày 27 tháng 10 năm 1992, Juan bị chuyển đến Trung tâm giam giữ Quận Hu. . Tại đây, thám tử đã thẩm vấn Juan trong 4 ngày đêm liên tục mà không cần luật sư. Đáp lại cảnh sát, Juan đã nhắc lại lời khai trước đó của mình, nhưng vẫn phủ nhận việc tham gia vào vụ giết người.
Sau khi Juan Rivera bị bắt. Ảnh: “The New York Times” – Vào lúc 3 giờ sáng ngày 30 tháng 10 năm 1992, khi các điều tra viên vừa rời đi để viết báo cáo thẩm vấn, Juan có dấu hiệu bị bệnh tâm thần và đập đầu vào tường phòng giam, không thể nhận biết xung quanh. Tuy nhiên, vài giờ sau, Juan đã ký vào bản báo cáo mà các nhà điều tra đã chuẩn bị.
Trong vòng vài phút, Juan mô tả nạn nhân mặc áo vest và quần ngố. Juan nói rằng nạn nhân đã thay quần áo sau khi đi vệ sinh trở lại phòng khách. Juan thừa nhận đã quan hệ tình dục tự nguyện với nạn nhân. Sau khi ra khỏi phòng, nạn nhân quay lại và dùng dao tấn công Juan. Juan nói rằng anh không biết con dao xuyên qua tay mình và bắn ngược lại từ lúc nào. phòng xét xử. Lúc này, Juan bị còng tay và chưa hoàn toàn tỉnh táo sau khi được tiêm thuốc an thần. , Chính xác? “Họ cũng thừa nhận đã đặt thêm câu hỏi về một số điểm không phù hợp của bảng câu hỏi đầu tiên. Cuộc thẩm vấn không được ghi lại, vì vậy các điều tra viên đã đánh máy bản báo cáo thẩm vấn và đưa nó cho Juan đọc. Theo cảnh sát, Juan thậm chí đã vào cuộc. Một số lỗi chính tả đã được sửa trước khi ký tên. Trong biên bản thẩm vấn này, Juan bị buộc tội giết người.
Trong đoạn ghi âm thứ hai, Juan khai rằng anh ta không nhớ bộ quần áo bọn trẻ đang mặc, nhưng nạn nhân lúc đó Mặc quần âu màu đen với thắt lưng đen bên trên và màu bên dưới là áo sơ mi. Juan khai rằng bị nạn nhân trêu chọc và tấn công bằng dao trong bếp. Juan thừa nhận có quan hệ tình dục với nạn nhân và vào bếp tắm rửa Theo Juan, trước khi ra khỏi căn hộ bằng cửa sau, anh ta muốn tạo hiện trường như một vụ trộm nên đã lấy trộm cây lau nhà rồi treo lên cửa. Juan sau đó lấy khăn lau trên sàn nhà vì Anh ta xóa dấu vân tay của mình mà không đeo găng tay.
Phiên tòa đầu tiên bắt đầu vào ngày 1 tháng 11 năm 1993. Tại đây, dựa trên lời thú tội vào phút thứ hai của Juan, anh ta bị kết án tù chung thân. -Trong phiên tòa thứ hai Năm 1998, bản án của Juan bị lật lại, một lần nữa công tố viên phải dựa nhiều vào phút thứ hai của cuộc thú tội để khởi tố vụ án. Nhân chứng chính trong vụ án này, Taylor, là một trong hai đứa trẻ mà Holly đã chăm sóc trong vụ tấn công. Vào thời điểm xảy ra vụ án, anh mới hai tuổi và đã làm chứng rằng kẻ sát nhân là Juan. Bồi thẩm đoàn lại kết tội Juan và kết án anh tù chung thân lần thứ 2. Trong những năm tiếp theo, luật sư của Juan tuyên bố rằng không có bằng chứng vật chất hoặc nhân chứng liên quan. Anh ta đã phạm tội với Juan. Anh ta thừa nhận đó là do xóa. Quan trọng hơn, xét nghiệm ADN vào năm 2005 cho thấy tinh dịch tìm thấy trong người nạn nhân không phải của Juan mà là tinh dịch của một người đàn ông khác .— – Vào tháng 8 năm 2006, thẩm phán đã hủy bỏ bản án thứ hai và ra lệnh xét xử lần thứ ba. – Phiên tòa thứ ba được tổ chức vào ngày 13 tháng 4 năm 2009. Trong phiên tòa, nhiều nhân chứng đã làm chứng cho ba Juano Bao gồm các chuyên gia tiến hành xét nghiệm ADN. Công tố viên cho rằng mẫu ADN thu được tại hiện trường thuộc về một người đàn ông khác, điều này có thể do Holly chưa từng quan hệ tình dục. Nhưng người giám định suy đoán rằng nếu Holly đã từng quan hệ tình dục, DNA sẽ được tìm thấy trên đồ lót của cô ấy, nhưng kết quả giám định cho thấy không có gì trong đồ lót của Holly ngoại trừ cô ấy. -cũng.
Ngoài ra, trong số 70 dấu vân tay được thu thập tại hiện trường, Juan không có dấu vân tay, và mẫu máu được tìm thấy không phải của Juan. Tuy nhiên, bất chấp những bằng chứng tương đối thuyết phục, bồi thẩm đoàn vẫn tuyên Juan có tội. Vào ngày 25 tháng 6 năm 2009, Juan bị kết án tù chung thân.
Vào tháng 12 năm 2011, bản án của Juan Rivera lại được lật lại. Luật sư của Juan đề nghị thay đổi thẩm phán vì cho rằng ông đã chủ tọa 3 phiên tòa đầu tiên nên không công bằng và còn nhiều sai sót khác. Tuy nhiên, ngay cả khi yêu cầu này được chấp nhận, không có gì đảm bảo rằng Juan sẽ được tự do.
Sau khi xem xét các tài liệu, thẩm phán nhận thấy nhiều điểm mâu thuẫn giữa hai bản khai. De Juan đang tham gia vào công việc điều tra.
Cụ thể, khi cảnh sát biết được rằng nhiều chi tiết trong lời khai đầu tiên là sai sự thật, một nhóm điều tra viên khác đã được cử đến để phỏng vấn để “sửa sai” thêm vấn đề. buồng. Nội dung mâu thuẫn nên phù hợp với thực tế hiện trường. Nhưng theo luật sư bào chữa, dù vậy, bản khai thứ hai vẫn còn nhiều điểm chưa chính xác. Cụ thể: Khi gây án, Juan khai rằng có một bé trai hai tuổi ở trong căn hộ nhưng thực tế chỉ có một bé gái hai tuổi ở đó. Anh ta cũng khai rằng anh ta đã đốt quần áo trong thùng rác sau khi gây án, nhưng không có bằng chứng nào cho thấy có lửa trong thùng rác. Bằng chứng được trộn với một mẫu khác, hoặc nạn nhân đã quan hệ tình dục với người khác trước khi giết người là không có cơ sở. -Tuy nhiên, bằng chứng quan trọng nhất mà luật sư bào chữa đưa ra trong phiên tòa là đôi giày. Công tố viên cho biết trước đó đôi giày Voir dính máu của Holly cho thấy Juan đã đi giày trong quá trình gây án. Nhưng luật sư chỉ ra rằng khi Holly bị giết, đôi giày thể thao Voit do Hồng Kông sản xuất không được bán ở Mỹ. Các nhà điều tra cũng đã đến cửa hàng nơi mẹ của Juan mua đôi giày và nhận được một biên lai ghi rằng đôi giày đã được mua sau vụ giết người.
Ngoài ra, xét nghiệm ADN thu được từ Les Chaussures Voit cũng chứa các mẫu ADN lạ, được lấy từ tinh dịch của nạn nhân. Điều này càng củng cố thêm giả thiết rằng nhà chức trách có dấu hiệu tạo bằng chứng giả để kết tội Juan.
Năm 2012, Tòa phúc thẩm Illinois có bằng chứng mới, thông báo rằng “bản án trước đó đã bị bãi bỏ và việc truy tố Juan Rivera đã bị bác bỏ. Vụ án của Juan cũng khiến mọi người nghi ngờ rằng chính quyền Illinois đang tiến hành những vụ án tương tự. Phương pháp điều tra của cuộc điều tra Ảnh: Chicago Tribune.- Juan Rivera bị kết án 19 năm tù và số tiền bồi thường là 20 triệu USD, dù biết rằng không có nhiều tiền để bù đắp cho thời gian ngồi tù. Và danh dự. Juan cho biết dù được đền bù rất lớn nhưng anh cố gắng sống giản dị nhất có thể. – Bảo Trang (theo The New York Times, Chicago Innocence Magazine, Chicago Tribune)