Năm 2005, cảnh sát hình sự thành phố Thiệu Dương, tỉnh Hồ Nam, Trung Quốc phải thành lập một ban chuyên án để kiểm tra lại những vụ án xảy ra cách đây 2 năm. Nguyên nhân là do 6 nghi phạm đồng loạt kháng cáo và đưa ra các bằng chứng ngoại phạm. Vụ án được phát hiện vào sáng ngày 9/8/2003. Trên một con đường hoang vắng, người ta nhìn thấy thi thể của những người bị thương ở đầu. Nhiều vật sắc nhọn như mũi kim đâm vào bụng. Trên người có nhiều vết xước, chân bị dây điện thoại màu trắng buộc chặt. Nguyên nhân cái chết được xác định là do vết thương ở đầu vào khoảng 11h trưa. Tối hôm trước, cách nạn nhân không xa có một chiếc xe máy. Công an xác định qua biển số xe nạn nhân là Dương Chí Quân, cách hiện trường 4 km. Vợ Quân cho biết, chồng là lao động nhập cư. Sau khi nhà máy phá sản, anh chạy xe ôm về quê kiếm tiền.
Khoảng 8 giờ tối hôm trước, anh Quân đi làm sau bữa tối, chỉ mang theo hơn 10 tệ. Quá nửa đêm, chị không về mà tìm đến chỗ chồng chở khách đi tìm nhưng không thấy.
Chiếc xe máy của nạn nhân tại hiện trường.
Sau khi loại trừ khả năng giết người, vì tình yêu, sự đồng cảm và lòng căm thù, cảnh sát cho rằng đó là một vụ trộm. Kẻ hành hung sợ quá bỏ chạy tán loạn. Việc nạn nhân bị trói chân và có nhiều vết thương khác nhau trên cơ thể cho thấy có nhiều hơn một người gây án, có thể là tội phạm có tổ chức.
Cảnh sát phát hiện ra rằng đường dây điện thoại đã bị cắt ở khu vực lân cận hiện trường. Vì vậy, cuộc điều tra tập trung vào các khu vực xung quanh. Cảnh sát nhanh chóng tìm ra nghi phạm Jiang Haiba. Sáng 8/8, anh ta đến nhà dì ruột, cách nơi cắt dây chỉ chục mét. Buổi tối, bố đi tiệc tùng với bạn bè đến nửa đêm và sáng hôm sau mới về nhà 3 cây số.
Viên gạch này đã được sử dụng bởi những kẻ xâm lược.
Anh ấy chỉ mới 18 tuổi và đã nghỉ việc. Ở trường, em thường tụ tập cùng nhóm bạn chơi, trong đó có nhiều tiền án. Người đứng đầu nhóm, Zhou Jiao, 18 tuổi, đã bị tạm giữ vì tham gia vào vụ trộm 3 ngày sau khi thi thể của người đàn ông được phát hiện.
Theo thông tin do trại giam của trại tạm giam cung cấp, chuyên gia cho biết Chu Chỉ Nhược nói với một bạn tù rằng trước đây anh ta từng phạm một vụ án khác nhưng nhận được ít tiền nên đã đánh nạn nhân bị thương nặng. Ban chuyên án nghĩ có thể liên quan đến vụ án đang điều tra nên quyết định khai thác người này, nhanh chóng khai thác Tiêu. Bao gồm cả những lời phàn nàn về gia đình, bị mất cắp tiền và trộm cắp. Đêm 8/8, thấy số tiền quá ít, cả bọn bàn nhau đi trộm xe máy. Một học sinh tiểu học tên là Trương Tiểu Học được giao nhiệm vụ tìm “con mồi”. Năm người còn lại đi đường vắng. Anh ấy đã tự tay cắt một đường dây điện thoại.
Đến khoảng 11 giờ trưa, Trường Tiểu học vờ thuê xe ôm chở nạn nhân đến địa điểm đã định. Nhóm nghiên cứu sau đó đã kiện trụ sở chính. Kun Haiba trói chân tài xế. Trương Tiểu Học và Nguyễn Cẩm Trình dùng dụng cụ bẻ khóa đâm vào bụng và dùng gạch đập vào đầu. Thấy người điều khiển xe máy không nhúc nhích, họ hốt hoảng chạy về nhà, chỉ tốn vài chục tệ nhưng họ sợ hãi không dám lái xe. Có những thời hạn khác nhau. Nhưng một tuần sau, tất cả các bị cáo đều đồng loạt kháng cáo, cho rằng trước đó họ đã bị ép nhận tội và không liên quan gì đến vụ án. Nguyễn Cẩm Trinh đưa ra chứng cứ ngoại phạm. Toàn bộ vụ việc phải được xem xét lại từ đầu.
Sau hơn một năm không có kết quả, vụ án được giao lại cho cảnh sát hình sự thành phố Thiệu Dương. Công an Tiến nhận thấy mọi tình tiết của vụ án đều hài hòa, không có dây dưa nên quyết định chứng minh bằng chứng ngoại phạm này là sai.
Trinh đến từ huyện Trung Sơn, tỉnh Quảng An. Ở phía tây, những ngôi nhà cách hiện trường vụ án gần 1.000 km. Mất ít nhất 20 giờ để đến được Thiệu Dương từ quê nhà vào năm 2003. Anh ta khai đã về quê một tuần trước khi xảy ra vụ án và có bằng chứng là bức thư viết ngày 8/8 có đóng dấu của Chung. Sơn bưu điện. Người nhận bức thư này là bạn của anh ta trong trại giam, 24 tuổi Tôn Dao. Tất cả giấy, bút, phong bì và tem đều được mua từ Chung Sơn.
Cảnh sát tuyên bố rằng bằng cách chứng minh rằng bất kỳ thông tin nào ở trên là sai, bằng chứng sẽ không còn giá trị. Các con số trên tem rất hữu ích cho trường hợp.
Kết quả điều tra cho thấy nội dung trong bức thư đúng là đồ dùng, văn phòng phẩm, bút mực và phong bì của Trịnh, rất phổ biến ở núi Sơn. Tem là loại vấn đềTrên khắp cả nước, các dấu bưu điện không có dấu hiệu loại trừ hàng giả. Quản ngục xác nhận rằng anh ta đã đưa lá thư của Trịnh Chính Tân cho Tôn Dao cho mẹ Trịnh, nội dung bức thư là đúng, chỉ là anh ta không nhớ chính xác ngày nhận.
Sau nhiều tháng bế tắc, một thành viên ủy ban bất ngờ có một phát hiện quan trọng. Anh chàng cảnh sát có sở thích sưu tập tem, anh đã nghe thấy một thông điệp tại một cuộc mít tinh được tổ chức với hiệp hội tem của mình: Tính đến năm 2003, tất cả tem phát hành ở Trung Quốc đều được in số seri và chỉ được trưng bày. Dưới ánh sáng tia cực tím. Thực tế, soi qua tia cực tím, bạn có thể thấy tem có mã số 07016296A trên phong bì. Theo La Poste, con số này cho thấy con tem này thuộc dòng tem phát hành sau vụ án, ngay cả khi con tem đó đã tồn tại. Cô và luật sư đã thảo luận về việc giả mạo bằng chứng. Như chúng ta đã biết, Trinh về quê và gửi thư cho người bạn bị tạm giữ, người bị tạm giữ may mắn được gặp riêng, luật sư mang theo giấy và một phong bì để anh ta thay thư và địa chỉ người nhận, nhưng ngày tháng đã bị thay đổi. 8/8. Sau đó, luật sư về nước và yêu cầu mẹ Trinh đến làm việc tại bưu điện đã đóng dấu vào ngày 9/8. Ngày hôm sau, cả hai đến nhà tù để yêu cầu một lá thư mới làm bằng chứng kháng cáo. Sau khi nhận, anh ta nhanh chóng trao đổi cho đến khi cai ngục xác nhận nó trên phong bì.